정책 있어야 합니다

정책

직장에는 괴롭힘 문화가 용납되지 않을 것이라는 안전한 작업 정책 있어야 합니다.
McLean 대 Tedman에서 법원은 고용주가 ‘안전한 작업 시스템을 수립, 유지 및 시행’할 의무가 있다고 밝혔습니다.

수용 가능한 업무 문화와 행동에 대한 교육 정책 없다면 고용주는 태만입니다.
괴롭힘 방지 정책만으로는 방어에 충분하지 않습니다.
작업장 정책에 대한 교육이 있어야 하며, 그렇지 않으면 조직은 귀하의 부상을 일으킨 작업장 사고에 대해 책임을 져야 합니다.

파워볼솔루션 분양 2111

직장에서 왕따 문화가 번성하도록 허용하는 것은 태만입니다.
고용주는 부상을 입지 않도록 주의할 의무가 있습니다.
Page v Smith의 경우, Browne-Wilkinson 경은 ‘상해가 신체적, 정신적 또는 둘 다인지 여부는 중요하지 않으며 신체적 상해와 정신적 상해를 구분하는 것은 인위적이고 시대에 뒤떨어진 것입니다.’라고 말했습니다.

괴롭힘 방지 정책

호주에서 ‘순수한 정신과적’ 부상은 큰 ‘노 아니오’입니다. 이에 대한 보상은 없습니다.
이것은 호주에서 보상 사건의 눈사태를 피하기 위해 다소간 Tame v NSW의 경우에 나왔습니다.
이 사건의 판사 중 누구도 심리학이나 의학 학위를 갖고 있지 않았습니다.

스포츠기사 보기

그들은 이러한 결정을 내렸고 호주는 이에 따라 살아야 합니다. 따라서 안전하지 않고 건강에 해로운 작업장으로 인한 신체적 상해가 있음을 입증하는 의료 검사를 받는 것이 중요합니다. 그것은 Tame의 판단을 능가할 것입니다. 당신이 호주에 있다면, 당신의 변호사는 그것을 알고 있어야 합니다.

일부 테스트는 다음과 같습니다.

  1. EEG – 뇌파계에 의해 기록된 전위의 등록인 뇌파계
  2. 자기뇌조영술
  3. 위치 방출 단층 촬영
  4. MRI – 자기공명영상
  5. 아이트래킹
  6. 동공/심장 조치

이 테스트의 모든 결과는 직장 내 괴롭힘으로 인한 부상과 관련되어야 합니다.

Mt Isa Mines v Hopper 사건에서 경영진은 모든 직원에게 작업장 정책에 대해 교육하고 최신 교육을 지속적으로 제공할 책임이 있다고 명시되어 있습니다. 고용주는 정책이 관련성이 있는지 확인하고 해당 정책에 대한 진정한 약속을 보여야 합니다. 또한 피고 고용주가 직장에서 원고의 건강과 안전을 돌보지 않았다는 것을 원고가 입증하면 원고가 승소한다는 것도 입증되었습니다.